PROPUESTAS DE LA SALUD DE LOS CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA

AQUÍ ESTÁN LAS PROPUESTAS DE LOS CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA, ANALICEMOS QUE ES LO QUE MÀS NOS CONVIENE...

http://www.vanguardia.com/actualidad/elecciones-2014/260628-estas-son-las-principales-propuestas-de-los-candidatos-a-la-presid

BEATRIZ SERRANO.

Para esta época de elecciones, todos los candidatos exponen muchas propuestas en pro de la salud, pero basta con darnos cuenta que el presupuesto asignado a esta, es insignificante tratándose de un derecho fundamental y teniendo en cuenta la magnitud de la problemática que presenta nuestra país respecto del tema..

en mi opinión Colombia es un país en que los dirigentes se preocupan mas por mantener su imagen que por los intereses del pueblo; por lo cual necesariamente acuden a intervenir mas en lo que les genere garantías económicas al país, por que sienten que de esta manera aseguran su liderazgo y sus propios interés, descuidando el bienestar y la integridad del pueblo quienes finalmente son los que les dan la oportunidad de estar  frente al poder.

Personalmente creo que la corrupción, y la falta de conciencia de los colombianos nos conlleva a vivir esta situación donde es mas importante la explotación  minera, que la vida de un ser humano. por esta razón al momento de elegir a nuestros gobernantes debemos hacerlo a conciencia, conocer primero a fondo los ideales, las propuestas, escudriñar que hay mas allá de una simple campaña política, cuales son las verdaderas intensiones de un candidato, hacer un análisis de probabilidades de que se cumplan esas propuestas. Y por ultimo, interesarnos nosotros mismos por nuestro bienestar exigiendo que se cumpla lo prometido, unirnos como un pueblo que somos para reclamar nuestros derechos, dar el primer paso para cambiar la historia.

BIBIANA BORRERO

Contraloría demandará intervención de clínicas de Saludcoop

Superintendencia de salud asegura que la intervención busca proteger a los usuarios.

La decisión de la Superintendencia de Salud de tomar posesión inmediata e intervenir administrativamente, por 5 meses, 160 sedes, clínicas y centros de atención de la Corporación IPS Saludcoop generó un enfrentamiento entre este organismo y la Contraloría.

No es la primera vez que ambos entes chocan por Saludcoop. En los últimos meses ha habido fuertes discrepancias sobre lo que pasará finalmente con la intervención de la EPS, que está en manos del Estado desde mayo del 2011.

Este martes, las diferencias se avivaron a causa de la Corporación, que no fue intervenida en ese momento.

El superintendente de Salud, Gustavo Enrique Morales, fundamentó la intervención en el incumplimiento que ha venido presentando en sus indicadores de calidad, la no confiabilidad de sus estados financieros y las fallas en los criterios de habilitación y en los procesos de contratación y facturación.

La contralora Sandra Morelli no solo criticó duramente la naturaleza de la nueva intervención, sino que anunció que demandará ante el Tribunal Contencioso Administrativo la Resolución 467 del 2014, que la soporta. De ser necesario, dijo Morelli, interpondrá una tutela para suspenderla provisionalmente, “pues están de por medio los derechos a la vida y a la salud de millones de colombianos”.

Pero, según la Superintendencia, los indicadores de la Corporación son “factores que ponen en riesgo la adecuada y oportuna prestación de los servicios de salud” que reciben cerca de siete millones de usuarios, por lo que considera que la intervención es una medida necesaria.

Sin embargo, Morelli se mostró indignada ante el hecho de que la medida deja sin piso la decisión de la Contraloría que declaró responsables por 1,4 billones de pesos a los antiguos dueños y administradores de Saludcoop, pues levanta todos los embargos existentes y suspende la ejecución de esa medida fiscal.

“Por esa razón –aseguró–, desde el momento en que se intervino la EPS hace dos años, advertimos que era necesario intervenir también a todo el Grupo Saludcoop para evitar una especie de ‘estrategia del caracol’ con estos bienes, es decir, que se desmantelara económicamente la entidad para hacer inviable el cubrimiento de las gigantescas deudas que tiene con el sistema.”

La Corporación IPS Saludcoop es una entidad sin ánimo de lucro que cuenta con 150 regionales, que prestan servicios de baja, mediana y alta complejidad en 20 departamentos y 4 distritos, principalmente a afiliados de la EPS Saludcoop.

Medida favorece a dueños

La Contralora insiste en que esas clínicas y centros de atención, que hoy están en manos de privados, se construyeron y obtuvieron con dineros de la salud que, según conceptos del Consejo de Estado y de la Corte Constitucional, son públicos.

De acuerdo con Morelli, “es lamentable que un ente de control, responsable de garantizar la calidad del servicio de salud y su efectiva prestación, profiera, so pretexto de estar cumpliendo con su misión, una decisión que por su naturaleza acaba protegiendo a los antiguos administradores, que desde Saludcoop desfalcaron al Estado”.

Por su parte, Morales afirmó que la intervención es una medida que busca evitar el colapso. Según datos del ente de control, esta presenta pasivos que llegan al 98,44 por ciento del total de sus activos, un endeudamiento que bordea 64 veces su patrimonio y un capital de trabajo negativo de 38.600 millones de pesos, además de los problemas de calidad y funcionamiento.

Mientras el Supersalud insistió en que esta medida de intervención no se relaciona, ni por causa ni por efecto, con la intervención de la EPS, “que tiene su propia dinámica y sobre la cual habrá anuncios a fines de abril”, Morelli sostuvo que tanto la Corporación como la EPS tienen, desde el punto de vista fiscal, una responsabilidad compartida. “Debieron intervenirse al mismo tiempo”, afirmó la Contralora.

Juan Carlos Uribe fue nombrado agente interventor y fueron separados de sus cargos el gerente nacional, los miembros de la junta directiva y su revisor fiscal.

‘No habrá cierre de servicios’

El superintendente de Salud, Gustavo Morales, envió un parte de tranquilidad a los usuarios de las clínicas, hospitales y centros de salud intervenidos e insistió en que seguirán prestando atención.

“Un usuario que quiera ir a las clínicas va a encontrar el mismo servicio; no habrá traumatismos. Confiamos en el apoyo del equipo médico, técnico y administrativo para mejorar las condiciones de prestación del servicio de las clínicas y hospitales intervenidos en beneficio de los usuarios”, dijo.

Morales afirmó que la intervención no afectará las relaciones contractuales de la IPS con sus proveedores, ni la atención de los afiliados a Saludcoop u otras EPS, que hoy contratan servicios con la Corporación IPS Saludcoop.

BEATRIZ SERRANO.eltiempo.com

Las EPS que más niegan servicios a los usuarios.

Supersalud auditó a todas las EPS para establecer cuáles incumplen más con este criterio.

Por primera vez, la Superintendencia Nacional de Salud y el Ministerio de Salud evaluaron a todas las EPS de los regímenes subsidiado y contributivo, de acuerdo con criterios de cumplimiento y calidad de la atención definidos por la Corte Constitucional. Uno de los criterios más relevantes fue la negación de servicios.

De acuerdo con Gustavo Morales Cobo, superintendente Nacional de Salud, 49 EPS fueron sometidas a una estricta auditoría, entre febrero y marzo de este año, con el propósito de establecer qué tan frecuente es la negación de servicios incluidos y no incluidos en el POS.

Se tuvieron en cuenta 14 criterios para evaluar a estas entidades, entre ellos la autorización oportuna de servicios incluidos en el POS, la negación de servicios no POS que se requieren con necesidad, la negación de servicios bajo el argumento de que el paciente no formuló la petición ante el comité técnico científico (CTC) de la EPS, la negación de servicios en contravía del principio de integralidad (es decir, que no se da al paciente todo lo que necesita para recuperarse), la negación de servicios ordenados por médicos que no hacen parte de la EPS y la negación de servicios de alto costo y para tratar males catastróficos.

Tras hacer una ordenación general, que tuvo en cuenta los resultados de los 14 criterios ponderados, se encontró que entre las 15 EPS del Contributivo, las que obtuvieron las peores calificaciones en estos aspectos son Salud Vida, Cruz Blanca, Café Salud y Saludcoop. Las de mejores desempeños en este aspecto son, en su orden, Sánitas, Nueva EPS, SOS y Coomeva. Las demás tuvieron resultados intermedios.

En cuanto a las 34 del régimen Subsidiado, las que más niegan servicios son Cajacopi, Caprecom, Cafam y Comfacundi. Las que menos lo hacen son Comfamiliar Nariño, Comfamiliar Cartagena, Ecoopsos y Comfaguajira.

El Supersalud explicó que este informe se elaboró en cumplimiento de la sentencia T-760 de la Corte Constitucional, que les pidió al Ministerio de Salud y a la Supersalud un informe anual en materia de negación de servicios.

Ambas entidades le enviaron dicho reporte al alto tribunal, pero no como un listado o ranking, ya que fue prohibido por la Corte, sino con el informe de las negaciones. La ordenación solo la elaboró la Supersalud para tomar decisiones en materia de inspección, vigilancia y control.

Vale anotar que estos análisis se hacían antes con base en los reportes de las propias EPS. “Esta es la primera vez que la evaluación se efectúa a partir de información recogida directamente en las oficinas de las EPS”, aclaró Morales Cobo.

De acuerdo con el funcionario, este listado será utilizado para tomar medidas a favor y en contra de algunas de estas empresas. “Nos preocupan mucho –agregó- las falencias en sistemas de información que detectamos en las EPS durante las visitas; eso vamos a revisarlo con cuidado”.

Vale anotar que al analizar por separado los criterios, se encontró que la EPS del Contributivo que menos niega servicios incluidos en el POS es Comfenalco Valle y en el Subsidiado la EPS AIC.

La más negadora en el Contributivo es Salud Vida (que no aportó datos) y en el Subsidiado es Capresoca.

Respecto a este informe, Jaime Arias, presidente de la Asociación Colombiana de Empresas de Medicina Integral (Acemi, que reúne a las EPS más grandes del régimen contributivo), “todos los ránking que se hagan son útiles y no hay que mirarlos con prevención por parte de las EPS. Hay que aprovecharlos, mirar en qué se está fallando y qué se puede corregir. Sin embargo, no hay la menor duda de que hay exceso de demanda de servicios sobre la capacidad de oferta y eso va produciendo cierto deterioro como la demora en la asignación de citas”, explica.

Evaluación por criterios

En cuanto a la negación a autorizar oportunamente servicios de salud excluidos del POS que se requieren con necesidad y que no pueden ser costeados por el interesado -bien sea porque su costo les resulta impagable o porque le impone una carga desproporcionada- las que más niegan esta autorización en el contributivo son Famisanar, Golden Group y Saludtotal. Las que menos niegan este tipo de autorizaciones y salen bien libradas son Saludvida, Compensar, Aliansalud y Sanitas.

En cuanto al subsidiado, las peor calificadas fueron Pijaos, Cafam, Comfasucre y Capital Salud. Las mejor calificadas fueron Comfacundi, Comfamiliar Nariño y Mutual Ser.

Otro de los criterios evaluados por la Supersalud fue la decisión de negar la autorización oportuna de los servicios con el argumento de que la persona no ha presentado la solicitud respectiva ante el Comité Técnico Científico (CTC). En este aspecto, las que más lo niegan en el contributivo son Coomeva, Nueva EPS y Aliansalud y las que menos Saludvida, Cruz Blanca y Comfenalco Valle. En cuanto al subsidiado, las que más niegan este tipo de autorizaciones son Caprecom, Alianza Medellín y Emdisalud, y las que menos lo hacen son Capresocas, Mallamas y Comfamiliar Nariño.

En cuanto a las que se niegan a autorizar oportunamente servicios cuando éstos han sido ordenados por un médico que no está adscrito a la entidad encargada de garantizar la prestación, Saludcoop y Coomeva son las que más los niegan y Saludtotal y Famisanar las que menos. En el subsidiado, Caprecom y Comfama las que más los niegan.

En un quinto criterio, relacionado con autorizar oportunamente servicios de salud de alto costo y para tratar enfermedades catastróficas, Saludcoop y Cafesalud son las que más niegan esta autorización en el régimen contributivo. En el subsidiado lo hacen Cafesalud y Ambuq.
www.eltiempo.com

BEATRIZ SERRANO.

Minsalud sacaría 28 fármacos del POS por obsoletos.

Son medicamentos que dejaron de ser efectivos o tienen registro sanitario vencido.

El Ministerio de Salud estudia el retiro de 28 medicamentos del Plan Obligatorio de Salud (POS) considerados obsoletos porque han sido reemplazados por otros más eficaces o más costo-efectivos o porque ya no son comercializados en el país.

En un listado preliminar de los fármacos que saldrían del POS (vea aquí el listado) –y que tienen vencido el registro sanitario– se encuentran presentaciones y concentraciones específicas de antibióticos, hormonas, antirretrovirales, ácidos grasos, antihipertensivos, broncodilatadores, insumos de uso diagnóstico, carbón medicinal y un coagulante, entre otros.

Vale aclarar que se trata de ciertas concentraciones y formas de principios activos muy conocidos que hoy ya no son útiles terapéuticamente y que no deberían ser formulados.

Seis medicamentos, cuatro de ellos incluidos en este listado preliminar, no cuentan con registro sanitario del Instituto Colombiano de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (Invima), a pesar de ser “vitales no disponibles”.

Según el Ministerio de Salud, esto quiere decir “indispensables e irremplazables para salvaguardar la vida o aliviar el sufrimiento de un paciente, pero que, por condiciones de baja rentabilidad en su comercialización, no se encuentran disponibles en el país o las cantidades no son suficientes”.

Aquí figuran, por ejemplo, el diazóxido y la fentolamina (para tratar la hipertensión), la etosuximida (para las convulsiones), el carbón medicinal (usado en intoxicaciones) y la fisostigmina salicilato (para tratar intoxicaciones por insecticidas).

Sin embargo, algunos de ellos difieren en la concentración y forma farmacéutica en la cual figuran como “vitales no disponibles”, pese a que contienen el mismo principio activo, por lo cual deberán salir del POS.

La propuesta de medicamentos obsoletos (publicada en la página www.minsalud.gov.co) se sometió a consulta pública –que estará abierta hasta el 23 de mayo– para que diversos actores y agentes del sistema opinen sobre si estos u otros fármacos deben salir del POS por obsoletos e ineficaces terapéuticamente.

“Para que una tecnología sea considerada obsoleta debe disponer de una alternativa en el Plan Obligatorio de Salud que ofrezca mejores resultados. Sin embargo, de modo excepcional, también pueden ser consideradas tecnologías obsoletas las que, sin alternativa en el POS, sería mejor no utilizar por razones de seguridad o disponibilidad”, dice el Ministerio en un informe técnico sobre la materia.

Esta revisión de la oferta farmacéutica en el país obedece al proceso de actualización del POS, que busca que los usuarios sean tratados con medicamentos y tecnologías más efectivas, seguras y disponibles.

“Los medicamentos que no cuentan con registro sanitario vigente pero figuran en el listado de medicamentos vitales no disponibles, con el mismo principio activo, concentración y forma farmacéutica, deben continuar cubiertos por el POS”, aclaró el Ministerio de Salud.

www.eltiempo.com

BEATRIZ SERRANO.

La ciudad de Bucaramanga ya tiene un moderno Centro de Acopio de vacuna.

Con una inversión de $313 millones, cofinanciada por el Ministerio de Salud y la Administración Municipal, la capital santandereana ya cuenta con un moderno Centro de Acopio de Vacunas.
Las instalaciones ubicadas en la carrera 21 #12-02 junto a la unidad Materno Infantil Santa Teresita -Uimist-, tienen capacidad para mantener en buen estado aproximadamente 3 mil litros de biológicos.
El centro consta de un cuarto frío con paneles de refrigeración similares a un frigorífico, neveras y un sistema garantizará la cadena de frío en caso de presentarse fallas en el fluido eléctrico.
Ayer durante la apertura de Centro de Acopio  Claudia Amaya  Ayala, secretaria de Salud de Bucaramanga, expresó que éstas instalaciones son vitales "para el buen y eficiente funcionamiento del Prograna Ampliado de Inmunizaciones -PAI-".


“Este Centro de acopio nos garantiza que el esquema de vacunas estará almacenado apropiadamente, lo que permitirá que se tengan las dosis suficientes para quien las requiera”, agregó la funcionaria.
De acuerdo con la Secretaría de Salud Municipal, en caso de incomunicación terrestre o aérea, la ciudad contaría con existencias suficientes como para proveer biológicos hasta por tres meses.
Cabe destacar que la capital santandereana ya tenía un centro de acopio, sin embargo este no cumplía con las condiciones estructurales ni tecnológicas adecuadas para resguardar los biológicos.
Así las cosas, se procedió a trasladar y reubicar esta dependencia en instalaciones acordes con las necesidades requeridas de la red.

www.vanguardia.com

BEATRIZ SERRANO.

Juan Gossaín hace un crudo repaso de las lacras que llevaron al sistema a un estado agónico.

Hay que decirlo sin anestesia: el sistema colombiano de salud ha muerto. Lo mataron la corrupción, la politiquería y la codicia
http://www.eltiempo.com/colombia/otraszonas/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-11420683.html